为治霾一刀切地关停饭店，不合理。按照《大气污染防治法》，对于未安装油烟净化措施或超标排放的餐饮点，只有“拒不改正”，才能责令停业整治。
据《南方周末》报道，为治理大气污染，半个月以来，河南商丘将市区和县城的大多数中小饭店全部强制关闭。这导致吃饭成了商丘市民的一大难题，民众买馒头都要跑到郊区，许多餐饮商户也因此损失惨重。
商丘当地祭出铁腕“治霾”的手段，跟外部压力不无关系：据悉，由于空气质量排名靠后，商丘市被中央环保督察组盯上，今年共有41名责任人受到追责。
饶是如此，大量关停饭店的“治霾”举措仍值得商榷。毕竟，铁腕“治霾”不意味着可以蛮干，不等于可以视法律为无物。当地有关部门把“治霾”打着民生的旗号，但实际上，这样的“治霾”已变成对民生的困扰。
不可否认，餐饮业烹饪油烟是空气污染的一个因素，但很多数据都表明，其影响要远低于工业废气、机动车尾气等。之前，成都对当地PM2.5源解析结果显示，餐饮油烟占比仅为4.68%。成都作为餐饮业高度发达的城市，尚如此之低，其他城市也可想而知。
何况，餐饮业油烟净化设备未能普及，并不只是餐饮业主单方的原因，对于普遍违法的情况，此前有关方面卫生许可和执法不严难辞其咎。如今完全让餐饮业主来为此前的怠政买单，还对商户和普通民众造成这么大的冲击，如何让人服气？
从法律上，商丘大量关闭饭店“治霾”的做法也存在诸多瑕疵。首先，按照《大气污染防治法》，对于未安装油烟净化措施或超过排放标准排放的餐饮点，只有“拒不改正”，才能责令停业整治。
商丘那么多关闭的饭店难道都是“拒不改正”吗？恐怕未必，媒体报道中就提到，一家餐饮店早就按规定将煤炭改成了液化气，也安装了净化设备，“城管部门给出的答复是，等环保部门的检测，可半个多月没人来检测。”可见不是人家不想改正，而是政府不给他们改正的机会。在攸关民生的问题上，政策变动当给民众一个适应期，动辄进行突然袭击，滥用强制手段，也有逆法治而行的嫌疑。
退一步说，即便商丘认为“治霾”要不遗余力，严控餐饮业污染，那也应遵循行政法的“比例原则”，即在能达成法律目的的各种方式中，选择对民众权利最小侵害的方式。例如，对于烧烤店或大中型饭店，他们对于空气污染可能相对较大，对于他们严格要求，该重罚重罚，对“拒不改正”者责令停业，无可厚非。但对于一些污染很小且可控、提供民生必需品的小餐饮店，如包子店、馍店等，政府不妨网开一面，适当放宽一些要求。
应该说，在上级环保考核压力之下，一些地方增强对治霾的重视，是好事。但就算“治霾”紧急，指望一场行政主导的运动战就可毕其功于一役，恐怕行不通。运动式“治霾”，带来的不过是漂亮的政绩数字以及短期的治理效果，这背后往往是各基层单位的疲于奔命以及公共利益受损。商丘此次“治霾”运动之后，蓝天白云重现，“商丘蓝”令当地官员引以为傲，可饭店不让开、馒头不让卖的治理手段和高成本，何尝不是另一种该治的“霾”？
