近日，临沂“暴走团”事件引发关注。一支由中老年人组成的晨跑团，遭到一辆出租车冲撞，导致一人死亡，两人受伤。多位亲历者承认，事发时，他们正在机动车道上“暴走”。该“暴走团”的队长接受采访时表示：“现在社会上整体对老年人不够宽容……不能只是因为年龄，就贴上标签。”

更像是政策不宽容

一个社会最可贵的是宽容，最可怕的是对立。“社会对老年人不够宽容”的表态，最怕引发对立情绪，导致有些人用“老年人不够友好”回呛过去。一段时间以来，舆论场有没有传递出不够宽容老人的迹象?

这种不够宽容，大致是从“扶不起”开始的——那句“不是老人变坏了而是坏人变老了”含义颇深，又随着广场舞博弈进入高潮。“暴走团”被撞，明明是一起悲剧，但在有些人那里，又演变成一场对老年人的集体谴责。

老年人有养老的需求，也有娱乐和运动的需求。很多人不是不接受广场舞，而是不接受广场舞扰民;很多老年人不是只对广场舞有兴趣，而是没法发展和满足其他兴趣。广场舞引发的冲突，与其说是群体利益冲突和文化观念隔阂，不如说是公共资源投放不足、不均而致。当前，公共文化平台和公共活动空间的供给不足，与公共生活需求的矛盾日益突出。最近有报道称，广州出现了老年大学招生爆满的情形。这从一个侧面表明，老年人有着丰富的精神文化需求。

有需求就要有供给。这些年来，城市已经开始重视公共文化平台和公共活动空间的规划和搭建。只是由于历史欠账太多，供给与需求之间还有很长的距离。从这个意义上说，这更像是一种政策不宽容，而非人不宽容。并且这种政策不宽容可能催化了人的不宽容，进而加剧了隔阂和冲突。这也提醒城市，必须围绕人的全面发展、老年人的多元需求，尽快让宜居名副其实。(毛建国)

“宽容”的边界是法律

不知道这种“社会上整体对老年人不够宽容”的判断从何而来?笔者也是老年人，但并未感觉到不被社会宽容，反倒觉得，一些老年人的所作所为让人齿冷，败坏了老年人的整体形象。

就以这次事故为例，如果不是“暴走团”在机动车道上暴走，那么司机即便走神也不一定撞到人吧。作为“暴走团”的组织者，难道不该先反思自己的过错吗?

该组织者解释，“暴走团”上机动车道是有原因的，一是便道在维修不好走;二是早晨马路上没什么车。这真是理由吗?便道维修，不能改路线吗?绕行懂不懂?歇两天不走行不行?马路上没多少车的时候多了去了，行人都可随意占用吗?车速那么快，开到眼前不过是几秒钟的事情，谁能保证始终、绝对安全?再说，法律从来不是有人看着的时候才需要去遵守，而是时时处处都要遵守，随意“变通”就得承担风险和后果。

对老年人违法的处罚，相关法律上已有相应的“宽容”措施和安排，依法办事即可。如果再随意“开口子”，要求在法外“宽容”老人，那只会让更多老人有恃无恐，甚至导致更多人轻视法律。日前，青岛的老人“暴走团”在机动车道上行走，逼着汽车跟在后面“龟行”，这就叫“宽容”了?如果都这样“宽容”，公共秩序怎么保证?

人人都是从幼到老走过来的，尊老的前提首先是自尊——自己“放荡不羁”、为老不尊，还要人尊重、宽容，这逻辑对吗?