1.
经过努力，甲、乙、丙、丁等品学兼优的中学生考上了北京大学、清华大学、南京大学、东南大学等4所名校。9月初，甲、丙与乙、丁分别奔赴两座不同的城市去上学。已知：
（1）甲没有上北京大学
（2）乙没有上清华大学
（3）丙没有上南京大学
（4）丁没有上东南大学
根据以上陈述，可以得出以下哪项？（ ）
A.丁没有上北京大学
B.乙没有上北京大学
C.丙没有上东南大学
D.甲没有上清华大学
2.有甲、乙、丙、丁、戊五个人坐在一张圆桌上吃饭，其中有两个人是法律专业；有两个人是文学专业，有一个是历史专业。已知两个法律专业的人和两个文学专业的人都坐在相邻位置，甲与丁同一个专业，丙坐在乙和一个文学专业的人之间，戊和乙不相邻，丙和甲不相邻，则下列推断正确的是（ ）。
A.甲是文学专业
B.乙是法律专业
C.丙是文学专业
D.戊是历史专业
3.
财政专家指出，公共风险不仅产生于因政府政策不当导致的国有资产流失，而且由于政府直接积极参与经济生活，如政府直接参与国有企业、调控金融机构，这些重要经济领域一旦发生大面积损失，将会直接酿成公共风险，从而造成财政赤字、债务偿还压力。因此，如果要想实施稳健的财政和货币政策，仅仅调整财政政策是不够的。
从这段文字可以推出（ ）。
A.只要政府保证国有资产不流失，即使决策失误，也不会产生公共风险
B.只要政府不直接产于经济生活，或者国有企业、金融机构这些重要的经济领域不发生大面积损失，就不会产生公共风险
C.如果能够防范公共风险的产生，就可以实施稳健的财政和货币政策
D.由于重要经济领域发生大面积损失，所以即使政政策决策正确，仍有可能产生公共风险
4.植物生长调节剂是对植物的生长发育具有抑制或者促进作用的一类物质，包括人工合成的化合物和从生物中提取的天然植物激素。目前在全世界农业生产中广泛应用。针对人们对其安全性的质疑，业内人士指出，根据批量检测结果，看不出有植物生长调节剂的存在。因此，可以认为植物生长调节剂的安全性是比较可靠的。
下列哪项为真，最能质疑上述业内人士的观点：
A.植物生长调节剂喷洒后，将长期存在于土壤中，不易分解
B.有些发达国家对植物生长调节剂的使用有严格的管理规定
C.从以往的经验看，即便是广泛使用的产品也未必是安全的
D.有些植物生长调节剂即使含量检测不出，如果长期食用，也可能致病
5.
人们在一些几乎从不使用的小器具、小玩意上浪费的金钱数额令人吃惊。例如：我兄弟两年前用100元买了一个电子冰淇淋制作机，时至今日他只用过三次。而他坚持说，不管他使用这个冰淇淋机的次数多少，这次投资是划算的，因为（ ）。
A.将来冰淇淋价钱会上涨
B.他买这个冰淇淋机是为了获得需要时即能使用的便利
C.由于使用频率这么低，他节约了大量电能
D.由于通货膨胀，今天的100元已不像两年前值那么多了
1.答案: A
解析:
本题为排列组合题型。
本题根据题干已知信息难以推理，故采用假设法。
根据“甲、丙与乙、丁分别奔赴两座不同的城市”，假设甲、丙分别去了清华大学和北京大学，则乙、丁分别去了南京大学和东南大学，由（1）知，甲去清华，丙去北大；由（4）知，丁去东南大学，乙去南京大学，与题干已知信息不矛盾。假设甲、丙分别去了南京大学和东南大学，乙、丁分别去了清华大学和北京大学，由（3）知，丙去了东南大学，甲去了南京大学；由（2）知，乙去了北京大学，丁去了清华大学，也与题干信息没有矛盾。因此这两种情况都可能存在。若是第一种情况，则D项错误；若是第二种情况，则B、C项错误。两种情况下丁都没有上北京大学，A项正确。故正确答案为A。
2.答案: C
解析: 由丙坐在乙和一个文学专业的人之间可知，丙和乙相邻，假设丙乙位置为1和2，而丙和甲不相邻，则知甲的位置只能是3或4，而戊和乙不相邻，则知戊的位置为4或5，又因甲与丁同一个专业，必须坐一起，所以甲和丁位置是3和4，具体位置可以不定，那么戊只能是5，丙坐在乙和一个文学专业的人之间，所以戊是文学，丙也为文学，那么甲丁就只能是法律，乙为历史专业，据此可以选择C选项。
4.答案: D
解析: 由题干设问可知，本题为典型的削弱论证型。论点为“可以认为植物生长调节剂的安全性是比较可靠的”，文中根据论据“看不出有植物生长调节剂的存在”就得出了此论点。那论据与论点之间有一个桥“若看不出植物生长调节剂的存在，则可认为其安全性是比较可靠的。”很显然，D选项是拆桥。A选项为补充一论据，B、C为无关项。由非因果类削弱论证强弱判定可知，D为正确选项。
5.答案: B
解析:
第一步：找出论点和论据
论点：不管这个冰淇淋机的使用次数多少，这次投资是划算的。没有明显的论据。
第二步：判断加强方式
论据有利于说明论点的正确，所以本题加强论点。
第三步：逐一判断选项的作用
B项说明他买冰激凌的目的不在于频繁制作冰淇淋，而在于需要时能随时用到，所以这样的投资是划算的，加强题干论点；A项无法加强论点，从题干可知他使用冰激凌机的次数不多，因此冰激凌未来价格上涨无法说明投资划算；C项是否节约电能不能说明最初投资的100元是值得的，无法加强论点；D项，现在的100元跟两年前相比是否贬值，跟题干中“我兄弟”投资冰激凌机之间没有直接关系，无法说明论点。故正确答案为B。
