科研错了？还是解读错了？
小苏打“饿死”了癌细胞，一项医学研究的最新成果，由媒体报道、经公众热转，迅速跳出专业领域的影响圈，被广泛知晓，并激起意料之外的强烈反响。
心情急迫的候诊患者、铺天盖地的咨询电话，让医生挂起了“免战牌”；蠢蠢欲动的骗子，甚至借着热点炮制小苏打水；也有人追问：穷经皓首没有攻克的癌症难关，为何一夜间变得如此简单？喝苏打水治癌以前还是谣言，为何突然反转？不同群体的诉求各异，争议背后的真相却只有一个。
专业人士解读，新疗法是在已有的介入治疗基础上注射苏打水，降低癌细胞利用葡萄糖的可能，从而有助于癌细胞死亡，并非一般概念上的“饿死”，更不是阻止癌症患者吃有营养的东西，让癌细胞“饿死”。研究者回应，新疗法只针对特定癌症，还需更多深入的研究试验，疗效才能稳定，才有推广价值。相关医院负责人说，使用“饿死癌细胞”的说法，初衷是为了更好地进行科普，但当这一表述演化成媒体标题，传播效果完全超出了他们的预料。
对科研成果进行通俗解读有必要，但“度”的把握需谨慎。力道把握不好，看似热闹实则浮躁，看似通俗实则娱乐，传播效果往往会走样变形。科学研究不是娱乐综艺，这是尊重科学的起码认知。媒体如此，受众如此，科学家也要如此。一个被娱乐化的科研成果，直接的后果就是导致认识偏差甚至行为偏差，喝下去的小苏打饿不死癌细胞，却可能害了病急乱投医的患者。
科研是小众的事业，科普是大众的，要处理好两者的关系，不能用大众绑架小众。怎么把科研成果变成科普知识，这是科学成果能否直接济世、科学思想能否启智的关键。
在信息过载、鱼龙混杂的网络时代，媒体是科学与公众沟通的主桥梁，更要有专业精神和职业道德。提升科学素养，既要把科学语言翻译成老百姓听得懂的大白话，更要扛起科学精神的大旗，准确无误传播科学思想。而熟悉了快阅读、浅思考的受众，也不妨多些耐心点开全文，少落入“标题党”的陷阱；多一些自己的判断，少一些盲目的偏信。
