11月26日上午9时许，浙江宁波的江北发生一起爆炸案。下午2点57分，江北官方微博发布了第一则情况通报，岂料这则通报却引发了舆情次生灾害。因为在这则仅有243字的通报内容中，竟然有220字写的是各级领导如何如何重视。某知名人士将这则通报描述为“全球最差公关稿”，认为这不是在做舆情危机管理，而是“分明在给领导表功，同时又把领导拉出来打脸”。

　　在造成人员伤亡的突发事件面前，如此大书特书领导如何如何重视，读来着实让人不适，这与人性的朴素情感相冲突。领导是否重视，以及如何重视，当然是民众要关心的，但显然不是最关心的。民众更想知道与爆炸案更直接相关的内容，比如爆炸案是如何发生的，爆炸案目前造成了什么损失，接下来将采取什么样的应对措施等。即便是有些信息未明，在已知信息排序上，也不能先在“领导重视”上按行政级别排列，再对人员伤情一笔带过。

　　在重大事件面前，通篇是“领导重视”并非首次出现，它所带来的不适，也备受诟病。“事故通报不妨少些领导重视”“逢灾必谈领导重视可以休矣”，在“领导重视”式舆情灾害后，总能听到这样的声音。遗憾的是，“领导重视”依然我行我素。

　　扎眼的“领导重视”何以还会如此扎眼地出现？最根本的原因，显然还是在于“官本位”的根深蒂固。在“领导重视”上的级别排序，就是最好的例证。与官本位的根深蒂固所对应的，自然便是民本关怀的缺失。如此之下，即便是造成人员伤亡的突发事件，也不忘表达对领导的“高度重视”，至于民众最关心什么，最想知道什么，自然要退居其次。

　　置于更大的范围来看，“领导重视”并非泛滥于情况通报中，在新闻报道、年终总结、情况汇报中，“领导重视”可谓是随处可见。强调“领导重视”或许是对事实的描述，但言必称“领导重视”，反而变得廉价而违和。但是，即便是明眼人都能明白的道理，也并不妨碍“领导重视”的流行。

　　于此，更值得深究的问题是，在现代政治文明已经大大进步的今天，“官念”缘何依然顽固，民本“观念”缘何这般脆弱？客观地说，依然要去理解权力话语体系的特殊性，比如对相当级别领导在场感的重视。但是，这并不意味着可以淡薄民众的知情权，无限拔高权力形象。从表面上看，这是未能建构与现代文明相匹配的舆论话语体系，说到底，还是因为权利与权力之间正常生态体系尚未完全建立——权力没有足够的谦抑，而权利未能彰显应有的刚性。